以上舊聞為同一事件，但報導之深度各有不同，請網友們自行參考，Andy有以下之感想回報:
一、社會正義：
任何企業或個人都無法自立於社群之外，即為「取之於社會，用之於社會」之要義，任何對於公眾權益的漠視與侵害，都將會造成組織本身難以挽回的經營惡化，尤其各營利與非營利機構不可不引為鑑戒，在商業模式或便宜行事的政策時時刻刻遭受社會群體的檢視與監督、甚至於無情地抨擊之環境之下，政權或企業若多行不義必然自斃，只是遲早的問題，忽視正義之聲，乃至於「為富不仁」、「為政不仁」，終將自食惡果。
二、經濟民權：
營利與非營利機構得以生存之憑藉，就是社會個人的支持，須知金錢不會無中生有，拿人錢財，與人共存才是我為人人之生存之道，政府與公私立機構在財源困窘與經濟拮据時，常不內省與自清或節制開支，總會巧立名目徵取稅收或收取費用，正當性與必要性常與社會主流民意背道而馳，在過去口耳相傳的年代，或許可以掩人耳目或在眾目睽睽下掩耳盜鈴而令大家無可奈何，但現在網路社群無邊無際，好事有人知，壞事傳萬里，沉默的大眾一旦覺醒於自身的生存權受到侵害，加上正當防衛之本能反應下，隨著同心一致的網民串連而集結成山洪爆流之勢，一發不可收拾，必讓「主事者」難以招架，此案例的銀行即便已亡羊補牢，然而企業形象卻難以彌補，因小失大，何苦當初？
三、不平則鳴：59de98e3
Andy認為Molly小姐採取合宜的措施為自己的權益發聲，善用社群平台揭竿起義，並未走向偏激或模糊焦點之方向，堪稱網路行動正義的典範之一，與非理性的「網路暴民」式的集結或缺乏公益價值內涵的「社群號召」的公眾輿論有著層次與意義上的不同，尤其在遊戲規則被少數群體壟斷之資本主義階層社會，更顯其珍貴與難能。59de98e3
59de98e3
四、結論：
當客戶說「不」時，意思就是「不」，政府與企業在「蠻幹」前，請三思而後行，應先設法了解個案之緣由始末後再下決策，否則一意孤行，惡果自負，自取滅亡後不要又想請社民買單。59de98e3
留言列表
西洋音樂 (25)