健保是失控的健保稅，越繳越多，包含雇主與自行負擔的部分其實已經可以買到不錯的商業醫療保險，但商業保險一般而言不會有健保的負面問題，保費也不會因為你的收入多寡而一直調高。這樣比較起來，你願意繳健保還是買一般的商業保險？沒錯，健保已經形同強制性的醫療稅，你不得不繳，但一般商業保險就只有買與不買，以及要買哪一種的選項，其碼你還有選擇權。
到處都是健保醫院、診所，想要自費就醫還有可能會引來醫護人員側目的眼神，但我一直以自費就醫為原則，反正不過是偶爾生個小病，何必一定要浪費醫療資源？於是我在網路上到處搜尋非健保的醫院或診所，很不幸，真的不多，現在的健保醫師大概只會用健保看診了，開立藥方也以健保給付規定為主？深怕動輒得罪「有關當局」吧？這是我的觀察，不一定正確，但在健保的體制下，我覺得就醫隱私也好，醫療權益也罷，都令人不安 !
人活著貴在有隱私權、自主權與尊嚴，現在的我寧願去全自費醫院或診所看病，不想再聽到醫師三句話不離健保的說法，當然我不會責怪醫師，這是健保體制下的常態現象，不是醫院或醫師的錯，但我誠摯希望所有醫療院所的經營者能走出自費醫療的另一條路，否則大家都想分食有限的健保小餅，結果就是閒逛醫院、詐領健保、以病養病等等的負面事件層出不窮與全民的荷包血流不止，就讓弱勢或不得不以健保就醫的人去接受健保的照顧吧 !
大型醫院自費VIP門診﹝有的不會強調VIP這個字﹞？網路上查到的掛號費應該都是1000元以上，藥費全額自負，除了能事先預約看診時間外，我倒不覺得有何特別之處，不過這類的門診也是不浪費健保資源的務實管道之一，值得肯定，但問題是VIP門診還是有健保特約醫師吧？既然如此，民眾去掛一般健保門診即可，早一點網路預約掛號後也不需要等待太久的時間，還不是照樣看病？當然，自費門診的候診區域環境比較不一樣倒是真的。
唯一能不受健保干涉的應該是非健保特約醫院與非健保特約醫師？我並不確定，因為我還沒去光顧過，這類的診所、醫師非常少，即使沒有接受健保的補助，並採取完全自費的醫療模式，他們還是可以生存，為什麼？我不清楚，我也很想知道，這類診所完全放棄健保的資源，更沒有接受任何保險制度的干預﹝勞保、健保、公保等等﹞，物以稀為貴，真的很不簡單，可惜 Andy 還沒有發現住家附近有非健保診所。
建議:
(1) 醫院: 如果要開設自費醫療門診，宜完全獨立於健保體系之外，否則還是會被健保牽制而綁手綁腳。話說各行各業都是在競爭的環境中力求上進，否則焉能獲利？即使醫院非屬營利機構，但醫療消費物價可高可低，經營成本則非常高，沒有營收就沒有更好的醫療品質，靠健保不如靠自己的差異化競爭力與自費醫療費率合理化。
(2) 民眾: 健保漲價不停就越喜歡看病，否則不看不爽，這是健保失控下的必然社會集體心理反應，不如像我一樣選擇自費就醫吧？花自己的錢就會比較節制，如果是重病呢？我建議上班族要投保相關健康險、醫療險、殘廢險等商業保險，據此才能彌補重大疾病、住院、手術、殘障等花費開支，健保的資源畢竟有限，讓健保回歸保險的精神吧 ! 至於老弱貧困者，政府有義務救助你，我樂見其成，我更希望我繳的「健保稅」能真的用在需要幫助的人身上 !
(3) 政府: 是健康保險還是醫療稅？一個人除了自己的商業保險外，還有可能要負擔自己與家人的健保、勞保、國保等，而每個人的收入有限，不時還會面臨失業的不定性遭遇，當然就會吃不消，不要再開辦每辦必倒的保險了，委託一般商業保險機構開辦國民綜合保險即可﹝年金、醫療、失能、壽險等﹞，政府機關不適合經營保險業務，歷史與現況已經證明這點，何苦繼續自找麻煩、徒惹民怨？
留言列表
西洋音樂 (25)