以上舊聞為同一事件,但報導之深度各有不同,請網友們自行參考,Andy有以下之感想回報:
一、社會正義:
任何企業或個人都無法自立於社群之外,即為「取之於社會,用之於社會」之要義,任何對於公眾權益的漠視與侵害,都將會造成組織本身難以挽回的經營惡化,尤其各營利與非營利機構不可不引為鑑戒,在商業模式或便宜行事的政策時時刻刻遭受社會群體的檢視與監督、甚至於無情地抨擊之環境之下,政權或企業若多行不義必然自斃,只是遲早的問題,忽視正義之聲,乃至於「為富不仁」、「為政不仁」,終將自食惡果。
二、經濟民權:
營利與非營利機構得以生存之憑藉,就是社會個人的支持,須知金錢不會無中生有,拿人錢財,與人共存才是我為人人之生存之道,政府與公私立機構在財源困窘與經濟拮据時,常不內省與自清或節制開支,總會巧立名目徵取稅收或收取費用,正當性與必要性常與社會主流民意背道而馳,在過去口耳相傳的年代,或許可以掩人耳目或在眾目睽睽下掩耳盜鈴而令大家無可奈何,但現在網路社群無邊無際,好事有人知,壞事傳萬里,沉默的大眾一旦覺醒於自身的生存權受到侵害,加上正當防衛之本能反應下,隨著同心一致的網民串連而集結成山洪爆流之勢,一發不可收拾,必讓「主事者」難以招架,此案例的銀行即便已亡羊補牢,然而企業形象卻難以彌補,因小失大,何苦當初?
三、不平則鳴:59de98e3
Andy認為Molly小姐採取合宜的措施為自己的權益發聲,善用社群平台揭竿起義,並未走向偏激或模糊焦點之方向,堪稱網路行動正義的典範之一,與非理性的「網路暴民」式的集結或缺乏公益價值內涵的「社群號召」的公眾輿論有著層次與意義上的不同,尤其在遊戲規則被少數群體壟斷之資本主義階層社會,更顯其珍貴與難能。59de98e3
59de98e3
四、結論:
當客戶說「不」時,意思就是「不」,政府與企業在「蠻幹」前,請三思而後行,應先設法了解個案之緣由始末後再下決策,否則一意孤行,惡果自負,自取滅亡後不要又想請社民買單。59de98e3
留言列表